Der Bildstock (1632) am Bettelweg

Bildstock von 1632 am alten Bettelweg - mitten im Wald und auf keiner Karte verzeichnet: Der Bildstock steht im Hinterwald an einem alten, teilweise kaum mehr erkennbaren Weg, der laut Köllenberger (s.u.) Bettelweg heißen soll. Aufgrund seines Standorts mitten in einem Hangwald (und nicht etwa ein paar 100m weiter Richtung Vollmersdorf an der höchsten Stelle des Weges) vermute ich -ähnlich wie beim zweiten Bildstock in diesem Wald-, dass der Bildstock eine Todesstelle markieren dürfte, vielleicht die des Mannes der Stifterin (s.u.). Kam er durch die Wirren des 30jährigen Krieges um? . Der Bildstock besteht aus rotem Sandstein, der vierkantige, abgefasste Stamm ist incl. Sockel ca 180cm hoch. Darauf ruht das Bildgehäuse mit seiner ca 5cm tiefen und heute leeren Nische, auf deren Rückwand aber zumindest noch ein flaches, schlichtes Kreuzrelief zu sehen ist. Das Bildgehäuse schließt nach oben mit einem Satteldach ab, welches von einem Steinkreuz mit der Inschrift I N R I gekrönt ist. Auch beide äußeren Seitenflächen des Gehäuses tragen ein flaches, schlichtes Kreuzrelief - vergleichbar mit dem an der Nischenrückwand. Am oberen Ende des Stamms findet sich auf der Vorderseite folgende Inschrift: GOTT ZU EHR HAT WALBURG BEÜERIN AUF GERICHT IM IAR 163Z . Ich verstehe die Inschrift so, dass die Bäuerin Walburga (diesen Bildstock) im Jahr 1632 zur Ehre Gottes aufrichten ließ, evtl. hieß sie ja aber auch Walburga Bauer bzw. Beuer? . Der Bildstock ist -ebenso wie der andere einsam in diesem Hangwald stehende Bildstock- in keiner Karte verzeichnet. Beide Bildstöcke werden jedoch 1964 bei Köllenberger (s.u.) gelistet. Köllenbergers Ortsangaben sind aber sehr vage und teilweise -zumindest nach heutigem Stand- falsch: Er schreibt, dass dieser Bildstock im Wald nordwestlich des Orts(Vollmersdorf) und dort in der Waldabteilung III und zwar am Bettelweg stehe. Auch den zweiten Bildstock in diesem Wald veroret Köllenberger aber in jener Waldabteilung III. Hier muss ihm ein Flüchtigkeitsfehler unterlaufen sein, denn beide Bildstöcke stehen -mit Sicherheit noch an ihren Originalstandorten- derart weit voneinander entfernt, das kaum beide noch zu jener ominösen Abteilung III gehören können - die es zumindest heute sogar gar nicht mehr gibt! Heute ist der Hangwald nordwestlich von Vollmersorf (der laut Karten Hinterwald, laut lokaler Ausschilderung Luckenwald heißt) nämlich nur noch in zwei Waldabteilungen eingeteilt - zumindest wenn man den entsprechenden Schildern vor Ort vertrauen darf: erstes Schild Abt. 1 am oberen Waldrand, direkt bei der Mahlersklinge (Altenrotsklinge) zweites Schild Abt. 1 tiefer unten im Wald nahe des Eichelbachs erstes Schild Abt. 2 am oberen Waldrand, ungefähr mittig zwischen der Altenrotsklinge und Vollmersdorf zweites Schild Abt. 2 am oberen, südlichen Waldrand, direkt bei Vollmersdorf Ich fand die beiden Bildstöcke schließlich (nach Stunden), indem ich alle auf meinen Karten eingezeichneten Wege dieses Waldes ablief und dabei versuchte, noch Hinweise entdecken, welche dieser Wege so womöglich bereits im 17. Jhd. durch den Wald geführt hatten. Zwei Wege -natürlich die beiden, die heute im schlechtesten Zustand und streckenweise gar nicht mehr als Weg erkennbar sind- erschienen mir dabei besonders verdächtig - und an bzw. nahe bei diesen beiden fand ich dann schließlich auch jeweils einen der beiden von Köllenberger beschriebenen Bildstöcke. . Weiß jemand, warum dieser Weg früher Bettelweg genannt wurde und ob es noch Erzählungen gibt, die sich um die beiden Bildstöcke ranken? -- verwendete Literatur: Köllenberger, Heinrich. Die Inschriften der Landkreise Mosbach, Buchen und Miltenberg. Auf Grund der Vorarbeiten von Ernst Cucuel. (Stuttgart: Alfred Druckenmüller Verlag 1964), S.208 (Nr.526)